許厝爭議事件系列報導／精選６問，一次看懂許厝遷校爭議
- 文章出處：Web only
- 2016.09.06
- 作者 ： 李佳欣,陳俊辰
- 圖片來源 ： 林后駿
http://www.commonhealth.com.tw/article/article.action;?nid=72977
許厝事件看似複雜，《康健》挑出6大關鍵問題，一次理清楚許厝學童遷校爭議。
。 第一現場：公聽會 「遷校不是問題，遷鄉才是大問題」
。 第二現場：開元宮 不是不擔心致癌風險 ，而是更擔心我們被遺忘
。 第三現場：台大風險中心 從人性看，一般人容易高估自己的運氣
一、為何學童尿液中驗出TdGA需要重視？
TdGA（Thiodiglycolic Acid, TdGA）又稱「硫代二乙酸」，是氯乙烯（VCM）的一種常見代謝物。
VCM在1987年就被「世界衛生組織國際癌症研究署」（International Agency for Research on Cancer, IARC）列為第一級人類致癌物（註一）。長期暴露在VCM下，會對人體造成肝毒性，包含肝功能異常、肝腫大、肝硬化、肝血管肉瘤、肝癌等疾病。
此外，許多動物研究結果指出，早期的VCM暴露會影響成年後之罹癌風險，因此美國國家環境毒物中心（Agency for Toxic Substances and Disease Registry，ATSDR）將嬰幼兒及國小學童歸類為對VCM暴露之高敏感族群」。
由於VCM容易經吸入進入人體，並代謝成主要代謝產物TdGA由尿液排出。因此，在許多勞工安全的研究中，都會以尿液中TdGA數值作為評估VCM暴露量的指標。
註一：
第一級致癌物：指目前已有足夠證據將其列為對人類確定之致癌物。
第二級A類致癌物：對人類為「很可能」致癌，對動物則為「確定」致癌。
第二級B類致癌物：對人類為「有可能」致癌，對動物為「很可能」致癌。
第三級致癌物：目前尚未有足夠動物或人體資料評斷是否為人類致癌物。
第四級致癌物：現有資料已足夠確定「不會」致癌。
二、不只VCM會導致尿液TdGA數值升高，有沒有可能是其他因素造成？
根據文獻所載，尿液中TdGA的發生原因，並非只有暴露在VCM中，像是製造清潔劑、殺蟲劑之原料二氯乙醚（BCEE），以及二氯乙烷等多種化學物在動物體內代謝過程中亦會產生TdGA；另外，人體對於抗組織胺及抗癌藥物、二手菸、汽機車排氣、維他命B群等項目的代謝，也會產生TdGA。
因此，台塑與一些居民認為，不該直接認定VCM是造成學童TdGA升高的兇手。
不過，國衛院在分析資料時，已將當中幾項可能造成TdGA升高的因素排除，仍發現許厝分校學童尿液中TdGA濃度偏高。排除的因素包括：汽機車廢氣（以住家與馬路距離估計）、二手菸、維他命B群、B型肝炎、學童父親是否曾在六輕工作等。
此外，國衛院第三年的研究也發現，和從全台其他地區同年齡學童測得的TdGA背景值相比，許厝學童的TdGA濃度確實高出10倍之多。
三、但台塑測得的VCM排放量非常低，真足以引起學童尿液反應嗎？
台塑集團表示，根據美國政府工業衛生協會文獻資料，當環境中的VCM濃度低於5ppm（5ppm=5000ppb）時，無法驗證代謝物TdGA與VCM的相關性。
而去年9月許厝分校學童遷回原址就讀後，不管是雲林縣環保局還是台塑，一年來的檢測結果都低於這個標準。此外，國衛院於許厝分校對學童進行尿液採樣時，台塑也同步測量當時廠區排出的VCM，數據也低於極限值0.24 ppb。
台塑因此主張，在排放量這麼低的情況下，將工廠視為目標並不合理。
不過，詹長權認為，目前的偵測結果其實並不夠精確。因目前雲林縣環保局與台塑架設的「傅立葉轉換紅外線光譜儀（FTIR）」，主要是用於偵測「工廠內VCM濃度」，需在空氣中有較高濃度VCM時，才能測量到穩定的數值。換言之，要準確判斷一般環境中的VCM濃度，需要更加精密的儀器。
此外，因VCM氣體比空氣重，會沉在下方，流動方向也與風向不完全一致，現有偵測點可能有需要再調整，例如降低架設高度，布點也不能完全以風向為準來設置。
也因此，詹長權近日也攜帶勝於FTIR的設備「氣相層析質譜儀」開始在現場進行測試。
四、台塑的VCM排放量未超過國家的空氣污染管理規定，應該很安全？
根據環保署規定，空氣污染物排放在環境中不得超過200ppb（在排放管道內則不能超過10000 ppb)。而根據雲林環保局的監測結果，六輕VCM濃度平均值為1.8 ppb。
不過，低於現行國家標準恐不等於安全。這個濃度，仍比美國超出了10倍。國衛院公開表示，美國2016年最新公布，該國2013年石化區周界空氣中VCM的平均濃度，只有不到0.1 ppb。國衛院指出，推算終身致癌風險，目前雲林VCM的暴露量其實也高於一般人願意接受的十至百倍之多，還是有相當的健康疑慮。
五、為什麼有些學校距離六輕遠，TdGA的數值卻比距離六輕很近的學校還高？
台塑指出，國衛院發表的國際期刊資料中，許厝分校學童在2014年暑假返校測得的TdGA值為52.3（距離六輕平均0.8公里）、豐安國小學童2013年11月TdGA值為95.5（距離六輕2.7公里）。
可是距離六輕較遠的橋頭國小（距離六輕5.5公里），學童的TdGA反而高達115.5。台塑認為，距離六輕越遠卻反而尿液TdGA濃度越高，結果跟推論互相矛盾。
不過，其實這個說法是誤解，因台塑引用許厝學童的數據是「暑假」測得，學生不一定在學校活動。若以在校期間採樣的結果來看，距離六輕0.9公里的許厝分校學童TdGA數值反而高達215.2。顯示校區可能存在某種危險因子。且2014年下學期，學生轉到橋頭國小上課時，尿液TdGA便大幅下降2成，與橋頭本校學童濃度相同。
六、環境中致癌風險這麼多，就連紅肉也是第一級致癌物，為此要求遷校是不是反應過度？
台大風險社會與政策研究中心主任周桂田強調，對於環境中的致癌風險該採取什麼樣的行動，應同時考量「風險暴露量」以及「風險對身體造成的影響」。
即便目前監測的VCM環境中暴露量並不高，但透過生物偵測技術間接反映出學童的暴露程度也同樣有意義。加上目前研究也已發現，300多位國小學童尿液中，TdGA平均濃度大於161.2微克之學童，肝指數異常比率達32.9％，遠高於其他低暴露組，代表已經造成危害現象。
周桂田強調，健康結果很難有一對一的因果關係，即使得到癌症，也很難說一定是因某個原因導致，但不能因此就否認風險的存在。WHO在2004年就提出「預警原則」，「當某項人類活動可能導致道德尚無法接受之損害，而科學上雖不能確定但似乎可能有損害時，就應當採取行動來避免或減少這種損害」。尤其這個風險是外來，並非許厝學童能主動選擇是否暴露，從這個原則來看，遷校決議並不算是過度恐慌。
相反地，若是個人能主動選擇接受或避開的物質，例如電磁波、紅肉，雖然都被認為具致癌性，台北榮民總醫院臨床毒物與職業醫學科主任楊振昌表示，偶爾攝取不太會達到過量的暴露。若不是每天大量攝取，其實不需要見到「致癌物」一詞就太過恐懼。楊振昌建議，保持良好生活習慣，身體自然能發揮一定程度的自癒能力，不必因憂慮而影響到正常生活。